Extremely Loud and Incredibly Close

现在才发现，出一部译著，翻译本身是最简单的一环。:)

这本书什么时候交稿的？至少两年了吧？修改和校对也都是一年之前了哦。编辑和出版社自然有他们的难处，光是版权（包括书内图片和封面等等）都费了不少周折。先是希望书能够马上出版，后来听说在拍电影，又希望书能够赶在电影之前出来，或者至少同时出来。如今电影都放完了，书还是杳无音讯，唉。

昨天终于看电影了。果然不出所料，电影是不如书的。小朋友们也一样，真心喜爱的小说，甚至都不愿意去看电影，担心电影butcher了他们的小说。Percy Jackson and the Lightening Thief 就是一例，这本书我还算读过，电影也看了，倒也没觉得电影有多糟糕，但他们护书，就觉得电影特别不好。另一个例子就是Eragon系列，还振振有辞地说，没看他们拍了一部不成功，都不接着拍下去了吗。

预先知道电影一定是要选择性的使用书中的信息的。看完发现，电影最大的问题是把多层次地探讨人性和人际关系的小说，变成了单层次地讲述奥斯卡的经历的故事。小说虽然讲的是奥斯卡的故事，但背后衬托的爷爷奶奶在德累斯顿爆炸中的经历占了很大份量——30%没有，20%总有吧，另外还有5%的日本核爆之后的故事。我觉得Foer选择这两个二战“战犯国”的平民遭遇是有机心的：他反对的是一切残害人类的战争和暴力行为，对暴力的反对超出了宗教、种族、“正义”和“非正义”等将人类分隔成不同团体的抽象概念的范畴。

电影一单纯跟随奥斯卡的行踪，就变成了纯粹是一个孩子在9-11失去父亲之后心灵康复的故事，类似于平铺直叙的纪录片，失去了其中的内核，也容易加固观众可能本来就有的对9-11肇事者的宗教和种族背景的偏见。

哦，光是平铺直叙还好，怕就怕煽情。什么叫煽情？就是让观众觉得不能不感动的细节。Tom Hanks和Sandra Bullock还好，尤其是Tom Hanks,他演的都是悲剧发生之前的日常细节，因而还算气定神闲。Sandra Bullock也还算差强人意——失去了丈夫的女人应该是什么样子，大约也就是那个样子吧，虽然最后她看儿子的笔记本时多次会心微笑，让我多少有些尴尬。

关键是奥斯卡了……电影是小说来的，奥斯卡于是只好用旁白说出自己的内心活动，有些地方太长，他又是个小天才，我不知道除了我以外，还有多少人能够真正懂得他自己和自己开的“圈内玩笑”。书中许多文字游戏，本来是这本书的特色，并没有在电影中表现出来，真要是都表现出来，电影更不容易看了。

另外，书中的奥斯卡是“我”，所以作为读者的我从来没有想过我喜欢不喜欢他的问题。一到电影里，奥斯卡成了一个“他”，一个九岁的男孩，于是作为观众的我就想我是不是喜欢他。——这么想，就觉得对不起可怜的孩子。因为他的当务之急是为了努力活下去，而不是为了让我们爱他。在许多情节上，当导演强迫我感动的时候，我反而觉得和奥斯卡之间有了距离。

爷爷还好，奥斯卡话太多，爷爷一言不发，仅靠表情（和手掌）表达，多少是一种弥补。但爷爷在小说中是立体的，在电影里却成了单面，多少是一种遗憾。

音乐也有些过犹不及。我的音乐耳朵并不灵，但好几个地方却觉得受到了干扰，感觉喧宾夺主，至少是觉得作品过于吃力， tried too hard.

结尾也有些好莱坞……连这样沉郁subdued的电影，也要拍出个大团圆：奥斯卡有了继续生活的勇气，爷爷奶奶大团圆，爸爸生前藏下的线索也找到了，爸爸的钥匙居然也有使人破镜重圆的魔力，陌生人夫妇大团圆，你好我好大家好……我自然不希望奥斯卡永远痛苦下去，不过觉得这样太cheap，太好莱坞罢了。

还是看电影之前的直觉：电影提名是人们对9-11这个事件的尊重，而电影没有获奖，还算是艺术的胜利。

清明节忆清明叔叔

叔叔安息……

叔叔本名并不叫清明，家谱上叫盛华，因为生在清明节，故而小名清明。这样晦气的节日拿来当小名，是这样将叔叔的一生蒙上了阴影么？

我自觉能够安贫乐道，物质需求不高。有时候却想，如果我是X万富翁（X>100），或许我就有能力改变一些人的生活……

叔叔很帅，鼻梁有我们家族人都没有的笔挺的直线。

叔叔，你在那边，定不会承受你在这个世界上承受过的苦难。